http://www.mindfreedom.org/kb/psych-drug-corp/eli-lilly/zyprexa-injury-clock-keeps-ticking-away
Tweet to @lucilaele
El periodista Evelyn Pringle de OpEdNews señala que si bien la lucha de la corte acerca de los documentos ocultos puede ser una entretenida "circo", los problemas de salud pública reales que involucran la vida de las personas reales están en juego.
Zyprexa Lesión reloj sigue haciendo tictac
Fecha de publicación:
01 de febrero 2007 03 a.m.
Autor: Evelyn Pringle
Fuente: OpEdNews
La actual batalla legal sobre la divulgación de documentos secretos Eli Lilly que revelan los graves riesgos para la salud asociados con Zyprexa y la promoción fuera de indicación de la compañía de la droga implica un asunto de gran preocupación pública. observadores Pero al margen de este circo sala decir la conducta del juez en ayudar a Lilly a mantener los documentos secretos que le dan los detalles específicos de un esquema de comercialización ilegal que está matando, literalmente, la gente es casi tan inquietante como los actos subyacentes. La prescripción off-label de Zyprexa ha creado una crisis de salud pública. Según el New York Times, los documentos secretos muestran un patrón de actividades ilícitas que pueden haber dejado a los 20 millones de personas que han tomado Zyprexa con información incompleta acerca de los efectos secundarios del fármaco. Harvard psiquiatra entrenado, el Dr. Stefan Kruszewski, informa que Zyprexa aumenta el riesgo de obesidad, diabetes, hipertensión, complicaciones cardiovasculares, ataques al corazón y derrames cerebrales. Teniendo en cuenta que la FDA dice que sólo entre el 1% y el 10% de los eventos adversos se informaron a la agencia, un estudio realizado hace 5 años, en el número de julio 2002 de la revista Farmacoterapia, revisó los informes de eventos adversos presentados sobre Zyprexa y encontró que de los 289 casos de diabetes, 225 de los pacientes fueron diagnosticados recientemente. La revisión también identificó 100 pacientes de Zyprexa que habían desarrollado la cetosis, una complicación grave de diabetes, 22 casos de pancreatitis, una inflamación potencialmente mortal del páncreas, y 23 muertes asociadas con la droga. Zyprexa es un antipsicótico aprobado por la FDA para el tratamiento de la esquizofrenia en adultos y sólo el trastorno bipolar. Pero los médicos están recetando el medicamento para las condiciones, duración del tratamiento, y poblaciones de pacientes en el que nunca fue pensado y lo peor de todo es que está siendo ampliamente recetado a niños. Por ejemplo, en febrero de 2006, funcionarios de salud pública en la Florida ordenó una investigación sobre por qué el número de niños a quienes se prescriben antipsicóticos facturados a Medicaid en la Florida se había casi duplicado en cinco años, de 9500 a los niños a casi 18.000. Las demandas presentadas en contra de Lilly para recuperar el dinero pagado por Zyprexa por los programas estatales de Medicaid debido a la fuera de la etiqueta de la compañía promoción dicen que la droga se vende para usos no aprobados, como la ansiedad y otros trastornos del estado de ánimo, la interrupción del sueño, autismo, trastornos de déficit de atención, hiperactividad, y la demencia. Según el fiscal general de Mississippi, cerca del 10% de los pacientes de Zyprexa en Medicaid en ese estado, han desarrollado diabetes. De hecho, los problemas de salud asociados con Zyprexa han vuelto tan frecuente, que la acción de una clase demanda está exigiendo dinero para cubrir el seguimiento médico de los pacientes que tomaron Zyprexa, pero aún no han sido diagnosticados con niveles altos de azúcar en la sangre, diabetes, o pancreatitis. Niños sobre Zyprexa están desarrollando lesiones de por vida. En la reunión anual de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente en Washington, DC, el 20 de octubre de 2004, los investigadores del Centro Infantil Johns Hopkins informaron que se encontraron los antipsicóticos atípicos para provocar resistencia a la insulina en los niños. Los investigadores evaluaron a 11 niños que obtuvieron una cantidad significativa de peso, mientras que tomar los medicamentos. aumento de peso es un factor de riesgo conocido que contribuye a la resistencia a la insulina. La insulina es producida por el páncreas para ayudar a las células absorben la glucosa y proporcionan energía. Cuando se produce la resistencia, el páncreas intenta seguir el ritmo de la demanda produciendo más insulina, hasta que, finalmente, no puede mantener el ritmo, y el exceso de glucosa se acumula en el torrente sanguíneo que puede aumentar el riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades del corazón y derrame cerebral. Todos seis niños en el estudio John Hopkins, que estaban en dosis moderadas o altas de una síntomas desarrollados antipsicóticos de resistencia a la insulina, y tres de los 5 niños en dosis bajas lo hicieron así. autor principal del estudio, el Dr. Mark Riddle, director de la división de psiquiatría infantil y adolescente en el Centro, dijo: "La resistencia a la insulina observada en estos niños fue mayor de lo que cabría esperar por el aumento de peso por sí sola, lo que sugiere que hay un factor distinto de exceso de peso que induce directamente la resistencia a la insulina." Los expertos dicen que Zyprexa es veneno para algunas personas. Según el Dr. Louis Caplan, profesor de neurología en la Escuela de Medicina de Harvard, no es el uso excesivo de los antipsicóticos en pacientes ingresados en los hospitales. "Estos medicamentos", dijo, "se dan a menudo en dosis altas a los pacientes muy enfermos en unidades de cuidados intensivos o en unidades médicas y quirúrgicas", publicado el 21 de febrero de 2006, la revista Neurology. "Ellos causan síntomas y disfunciones neurológicas que son una razón común para consultas neurológicas en el hospital "Dr. Caplan advierte. "enfermos viejos con cerebros anormales no toleran bien estos fármacos", dice. "En los pacientes con enfermedad con cuerpos de Lewy y algunos síndromes parkinsonianos, su uso es un desastre, el establecimiento de los pacientes de nuevo durante semanas", advierte. Cuando la FDA aprueba un medicamento, también aprueba el etiquetado que explica la manera en que la droga es que prescriba. Si bien los médicos pueden prescribir medicamentos como mejor les parezca, es ilegal para las compañías farmacéuticas para promover fármacos para usos fuera de la etiqueta. Sin embargo, como lo demuestra claramente aquí, los fabricantes de medicamentos lo hacen y consiguen salirse con la suya todo el tiempo y los documentos de Lilly filtrados demuestran que el sistema judicial de EE.UU. está ayudando e incitando las compañías farmacéuticas en ocultar sus planes de marketing ilegales. Por ejemplo, en un artículo, el Times cita un documento sellado que sirvió de guión para una reunión de la empresa en el año 2001, donde un señor Bandick elogió los representantes de ventas para el número de nuevas recetas de Zyprexa que llegó a los médicos a escribir. De acuerdo con el guión, más de 100 representantes convencieron a los médicos a escribir al menos 16 recetas adicionales. La batalla legal sobre los documentos se inició en diciembre de 2006, cuando el Dr. David Egilman, siempre que los documentos al abogado de Alaska, Jim Gottstein, y el Sr. Gottstein los convirtieron a Alex Berenson, un reportero del New York Times. Dr. Egilman se enteró de la conducta ilegal de Lilly cuando revisó los documentos de hace unos años como un testigo experto en el juicio Zyprexa. Sin embargo, cuando Lilly tuvo éxito en la solución de los casos fuera de los tribunales, el Dr. Egilman fue silenciado por la fuerza debido a que el tribunal permitió Lilly que siga manteniendo los documentos ocultos con una orden de protección. Tan pronto como los artículos empezaron a aparecer en el New York Times , que describe un esquema de comercialización para una indicación no se llama "Viva Zyprexa" Lilly consiguió un juez que emita una orden temporal obligatoria el 18 de diciembre de 2006, ordenando al Sr. Gottstein para devolver los documentos y la lista de los nombres de todas las personas que les divulgar a o discutida con. Después de que él suministra la lista, Lilly consiguió la corte que emita una segunda orden judicial temporal, el 29 de diciembre de 2006, para prohibir la difusión de los documentos por Terrie Gottstein, Jerry Winchester, el Dr. Peter Breggin, el Dr. Gracia Jackson, el Dr. David Cohen , Bruce Whittington, el Dr. Stefan Kruszewski, Laura Ziegler, Judy Chamberlin, Vera Sherav, Robert Whitaker, y Will Hall. La lista anterior se lee como un Big Pharma lista de resultados. Incluye casi todos conocido experto en los efectos secundarios de los medicamentos psiquiátricos en los EE.UU., así como los periodistas y autores que han investigado y escrito más extensamente sobre la mala conducta de las compañías farmacéuticas cuando se trata de la promoción fuera de indicación de fármacos y, específicamente, Zyprexa. Brilla por su ausencia de la medida cautelar es el New York Times y el reportero que ha utilizado efectivamente los documentos al escribir cinco artículos sobre el asunto. Más curioso es el hecho de que Lilly nunca ha pedido a la corte que emita una orden judicial para el Times. El 3 de enero de 2007, se celebró una audiencia sobre una solicitud por Lilly para extender la medida cautelar, y para obligar al Sr. Gottstein a aparecer en la ciudad de Nueva York para una deposición plazo de 5 días, como preludio a acusarlo de desacato civil y criminal de la corte para dar a conocer los documentos. Como resultado de esa audiencia, se añadieron varias más entidades a la lista de orden judicial incluyendo Eric Whalen y su web sitio en www.joysoup.net; el sitio web en MindFreedom www.mindfreedom.org, y la Alianza para la Protección de la Investigación Humana (AHRP) sitios web en www.ahrp.org y www.ahrp.blogspot.com. Una vez más, no se añadieron el Times y Alex Berenson, y de hecho, durante la audiencia, el juez Jack Weinstein dijo que no estaba a punto de emitir una orden judicial contra los tiempos. Por su propia estimación en los medios de comunicación, Lilly produce aproximadamente 11 millones de documentos en el descubrimiento de los litigios Zyprexa hasta el momento, y los ha designado todo confidencial con arreglo al Caso Orden de gestión 3, una orden de protección introducida el 9 de agosto de 2004. Al emitir OCM-3, el tribunal dio a Lilly el derecho de designar los documentos confidenciales, siempre y cuando Lilly "de buena fe" creyeron que eran. Sin embargo los expertos legales dicen que los documentos secretos que nos ocupan nunca deberían haber sido objeto de una orden de protección. Según abogados del caso, al celebrar OCM-3, el tribunal no articuló las razones por las que una orden de protección era necesaria o establecen algún criterios a utilizar para determinar si un documento ha sido efectivamente confidencial y merecedor de protección. Sin embargo, en lugar de mantener el enfoque sobre por qué los 11 millones de documentos fueron jamás podrán permanecer oculto en el primer lugar, el juez Weinstein está permitiendo a Lilly a martillar lejos en los mensajeros quien dio los documentos a la prensa, después de decidir que la información necesaria que se distribuirá antes de que más personas fueron heridas y asesinadas. En un 17 de enero 2007, el oído, el Sr. Gottstein se le preguntó: "En este caso particular, la participación de Zyprexa, en el momento ? usted citado Dr. Egilman, que tenía la impresión de que Eli Lilly había ocultado deliberadamente por parte del público y de los médicos los efectos secundarios adversos de Zyprexa " Él respondió: ". Absolutamente" Sr. Gottstein se preguntó a continuación si tiene la impresión de que había miles de los casos de daño a la gente de Zyprexa, mientras que Lilly estaba en el proceso de resolver los casos fuera de los tribunales, y él dijo que sí y que por eso quería que los documentos por ahí "para proteger a la gente de esta droga." No tenía nada que ganar personalmente por la prestación de los documentos de los tiempos. Sr. Gottstein testificó que él no representa a clientes que sufrieron lesiones por Zyprexa por daños y perjuicios y que su único interés era proteger los pacientes.El 25 de enero de 2007, en respuesta a una solicitud de la Dra. Egilman a aparecer en una deposición en la preparación de Lilly para presentar desacato civil y penal de los cargos judiciales en su contra, aunque su abogado, el Dr. Egilman informó el equipo legal de Lilly que va a negarse a testificar según la protección de la Quinta Enmienda. Varias personas sujetos por la medida cautelar ha obtenido abogados para presentar escritos de Primeros argumentos Enmienda incluyendo el derecho del público a saber lo que está en los documentos y algunas personas se presentaron en la última audiencia de la corte. Ms Sharav y el Dr. Cohen señalan en su escrito, de que no son ex-empleados de Lilly que han robado secretos comerciales. Ellos no son más que un defensor de la salud pública y un profesor que tratan de compartir las propias palabras de Lilly con el público y los que ven la exposición de la información que "Lilly tan desesperadamente quiere mantener oculto" como su papel público primario. Ms Sharav declaró en el 17 de enero de 2007, el oír, y cuando se le preguntó por qué estaba interesado en los documentos por parte de un abogado de Lilly, dijo, ya que documentan el hecho de que Lilly sabía en 2000, que causó Zyprexa diabetes, "de un grupo de médicos que contratan quien les dijo que tiene decir la verdad. " "Y en vez de advertir a los médicos que están ampliamente prescribir la droga", testificó, "Eli Lilly se dedicó a una campaña de marketing agresiva para médicos de atención primaria." "Los niños pequeños se les está dando esta droga," dijo ella, "Los niños pequeños están expuestos a enfermedades terribles que terminan su vida más corta." "Ahora, considero que un delito grave", afirmó, "para continuar para ocultar estos hechos por parte del público es realmente no pensar en el interés público. Se trata de una cuestión de seguridad. " El abogado de Lilly pidió al tribunal de huelga de sus comentarios desde el disco, pero la solicitud fue denegada. Fiscal, Alan Milstein, apareció en nombre de la Sra. Sharav, el AHRP, y el Dr. Cohen, y hacia el final de la audiencia se señaló que en el manejo de los litigios Zypexa subyacente, el juez había tenido ocasión de ver los documentos en cuestión, o al menos leer los artículos del Times y declaró: ". ¿Qué es meridianamente claro es que no se negocian secretos" "Lilly en ninguna manera teme la difusión de estos documentos a sus competidores, a Merck oa Glaxo, "Sr. Milstein dijo al juez Weinstein. "Lo que Lilly quiere evitar", dijo, "es el público en general, los consumidores de sus productos, para que no vean estos documentos y que aprenden la verdad sobre el producto que produce Lilly y la forma en que lo comercializa. " "Documentos como que no son confidenciales y no debe ser calificada de confidencial", ha indicado. Al final de la audiencia, el juez dio instrucciones a las partes presentar más escritos y otra audiencia está programada para el 7 de febrero de 2007, para los argumentos orales. En el último giro de los acontecimientos, justo a la salida de la nada, el juez Weinstein emitió una orden de esta semana con una "invitación" para el señor Berenson a aparecer en la corte para dar testimonio y ser interrogado sobre si participó en una conspiración con el señor Gottstein y el Dr. Egilman violar la orden judicial original que selló los documentos. Entre tanto, mientras este circo juega en los tribunales, cada día miles de los médicos y los pacientes están tomando decisiones desinformadas sobre si utilizar Zyprexa. Y el reloj no se detiene la lesión. Allen Jones, un ex investigador de fraude de la Oficina del Inspector General de Pennsylvania, dice: "Mi mejor esfuerzo en la correlación de dólares que se gastan con muertes sugiere que las personas pueden estar muriendo de los efectos secundarios, a razón de por lo menos una muerte por cada millón de dólares que se gastan de la droga ". Evelyn Pringle evelyn-pringle@sbcglobal.net Autor Bio: Evelyn Pringle es columnista de OpEd Noticias y periodista de investigación se centró en denunciar la corrupción en el gobierno y las corporaciones norteamericanas.
Tweet to @lucilaele
No hay comentarios.:
Publicar un comentario